Про обучение по охране труда и стандартные заблуждения

К нам обратился клиент из автономной некоммерческой образовательной организации (школа) с запросом на услуги. Задача казалась простой — разработать полный пакет документов по охране труда на три должности в штатном расписании, офисники, да педагоги, которые работают в основном с детьми. Но, как выяснилось позже, возникли проблемы, которые были гораздо серьезнее. В чем же дело, и почему многие на первый взгляд простые вещи оборачиваются сложностями?

Удивление клиента или отрицание

Когда мы сдали документы, руководитель организации была крайне удивлена, узнав, что мы составили комиссию проверке знаний по охране труда, программы обучения, перечни лиц подлежащих обучению – то есть прописали в документах, что все работники будут обучаться по охране труда силами организации.

Она возразила: «Как так? Я читала Постановление 2464, там есть раздел для микропредприятий, мы можем проводить обучение всех своих сотрудников в ходе инструктажа. А в учебном центре обучить только директора».

Да, есть на первый взгляд несколько довольно ясных критериев по которому можно отнести организацию к микропредприятияю: не более 15 сотрудников в штате и выручка не более 120 миллионов рублей в год. Но мы объяснили клиенту, что бюджетные и некоммерческие организации, не попадают под категорию микропредприятий. Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти в Единый реестр микропредприятий и ввести свой ИНН. Любой инспектор ГИТ, так и сделает перед проверкой, чтобы определить распространяется ли на вас раздел X микропредприятий ПП 2464 или нет. И никакие аргументы в пользу вашего виденья микропредприятий здесь не пройдут.

Отказ клиентов верить или гнев

Далее клиент начал консультироваться со сторонними организациями, в том числе и с департаментом образования. К непонятной мне радости клиента в департаменте образования подтвердили, что освобождение от обучения и инструктажа возможно, но только офисных работников. Про педагогов, все таки уточнили что нужно хорошо подумать освобождать или нет – все таки учителя работают с людьми, есть риски. А на вопрос, нужно ли всех обучать по охране труда или нет, в департаменте объяснили, что им, оказывается, навязывают лишние услуги (мы). Эта ситуация кардинально изменила восприятие нашей работы: теперь клиент сомневался не только в правильности документов, но и в том, что мы пытаемся выжать с него больше денег. Потому как мы предложили два варианта обучения работников – силами своей организации или обучить всех работников в учебном центре и закрыть вопрос на 3 года.

«Я сам справлюсь», стадия принятия

Хорошо, допустим клиент берет на себя всю ответственность за освобождения от обучения по охране труда (Программа Б) и инструктажей преподавателей. Но когда мы указали, что у них работают педагоги, которым необходимо пройти обучение по оказанию первой помощи (ст41. ФЗ 273 «Об образовании»), наш клиент с уверенностью произнёс: «Ничего, я как-нибудь сам с этим разберусь». Эта фраза стала для нас ключевой, сигнализируя о том, клиент видит и слышит только то что хочет видеть и слышать – « мы микропредприятие, обучаем всех в ходе проведения инструктажа».

Мысли и выводы

Мы написали подробное объяснение о рисках сложившейся ситуации, собрали все необходимые документы (удаленные по просьбе клиента) в отдельную папку — ведь знаем, что они могут понадобиться в будущем. И тут становится актуальным вопрос:

Зачем забегать вперед и спрашивать совета у тех, кто не совсем разбирается в вашей ситуации, ведь ответственность в первую очередь нести Вам, а не «знающим»?

Мы убедились несколько раз, что клиент не понимает Постановление Правительства 2464 об утверждении порядка обучения по охране труда, отсюда и пошли основные заблуждения.

Первое заблуждение заключается в том, что раз мы «маленькие» — значит мы микропредприятия. Да на деле может так и есть, но в учет не ставились другие особенности.

Второе — вместо того, чтобы самому сформулировать логическую цепочку и задать пять раз вопрос «почему», руководитель организации пошел с консультацией к другому специалисту с запросом, основанным на своём неполном понимании ситуации и НПА.

Эта история ещё раз напоминает, что охрана труда — это непростой предмет. Запутаться и «наломать дров» здесь легко. А бывали ли у вас такие случаи, когда приходилось доказывать очевидные вещи? Давайте обсудим в комментариях!